ご自身の被害と言っても、その影響範囲と深刻度は一律ではありません。
権利侵害や、平穏を乱す第三者の行為には、泣き寝入りしない、早期の高度な対処が必要となります。
証拠として事実経緯を正しく記録し、後の紛争解決に適切に用いることが可能となるよう、関係する情報の記録を蓄積することが必要です。
法令違反については、法務専門家の指導の下、適用の範囲と可否を慎重に読み解く必要があります。
既遂・未遂にかかわらず、その行為をもって罰せられるものと、被害者からの告訴によってのみ捜査が可能な「親告罪」に大別されます。
いずれの場合も、裁判手続による場合、結果が確定するまで、罪に問うことができるか否かの確定的な保証はありません。
弁護士に依頼すれば勝てる、裁判をすれば勝てる、と安易に錯覚するのは、誤った考え方です。
金銭補償が絡む問題への対処は、請求根拠の事実関係を争う事態に発展するケースがほとんどです。
ご自身が受けた経済的損失は、その事実経緯の記録とともに、裁判や調停など第三者の判断を仰ぐ場面に備え、客観性ある証拠を、日時と共に正しく保存することが大切です。
トラブル相手との解決には、どんなに上手な話法の展開よりも、一つの証拠の有無が結果を左右します。
相手方との関係性に左右される証拠確保には、一律の正解はありません。
客観的な視点に基づいた、時系列に基づく事実経緯の把握が必要です。
問題解決の専門家は、その関係性を豊富な実績から素早く把握し、最適な証拠の収集を支援します。
トラブルの相手方へ、事実経緯などご自身の主張に同意させることにおいて、口頭のみによる主張では、相手方との合意形成は困難な部類に入ります。
被害や損害、不当行為などの「事実」を相手方に認めさせるためには、その後の紛争衝突を考慮し、客観性ある物証(証拠)の確保と提示が強力な切り札となります。
問題解決の責任所在について、相手方の自発的な謝罪行動が得られるとは限りません。
謝罪意思の有無が重要であり、「謝罪しやすい展開」に導くことが、最も有益な初動対応といえます。
高圧的な謝罪要求は、強要罪としての意図せぬ逆襲を生むこともあり、安易な過剰行動は慎む必要があります。
相手方に有責の原因があるときは、一方的に責任を問うことができるように見えます。
ただし経済的責任と道義的責任のそれぞれにおいて、相手方が認めるかどうかは別の問題であり、強要はできません。
相手が責任を認めない場合、唯一の強制力を得るには、一般的に裁判に基づく確定結果を手にするしかありません。
両者が対抗する構図である以上、一方が勝訴すれば、他方は敗訴となります。(双方一部勝敗訴を除く)
裁判手続は、正義の側の主張のみが認められる原則ではなく、法の適用において、物証により主張を立証する制度です。
そのため、単に「弁護士に依頼すれば解決する」といった錯覚は、問題解決においては最も避けるべき判断です。
弁護士の職業は、独占的地位で法務助言の全般を担いますが、一般的に捜査や調査活動が本業ではありません。
理由は単純で、法務助言にかかる職務が主であり、本来の円滑な弁護士業務に影響を及ぼすためです。
そのため、問題解決にかかる証拠は、困難ながらご自身で収集するものと理解しておく必要があります。
日常の平穏を阻害する第三者とのトラブルには、関係の断絶でしか解決しないものもあります。
相手方とのあらゆる関係性と接点が、ご自身の回避努力だけでは実現しないこともあります。
法的あるいは環境条件の変更を強固なものにする、専門家や自治体による介入を検討する必要性があります。